lauretka (lauretka) wrote in peaceinukraine,
lauretka
lauretka
peaceinukraine

От четырех отнять два


Эта статья опубликована 13 лет назад, она написана по свежим следам осенью 2002 года и опубликована в № 44 берлинской газеты «Европа-Экспресс» за 2002 год — сразу же после того, как российские омоновцы штурмовали захваченное террористами здание театра на Дубровке в Москве. Статье предшествовало интервью русскому берлинскому телевидению приблизительно такого же содержания. И статья, и интервью вызвали множество откликов, часто крайне негативных. Основная претензия звучала так: «Как автор посмел усомниться в том, что террористов надо было всех убить любой ценой? Он не патриот и не любит Россию!» Авторы таких откликов не только не пытались отвечать на вопросы, заданные в статье, но и не допускали мысли, что их вообще можно было задавать. Практически все вопросы до сих пор остаются без ответа.
«Норд-Ост»: вопросы, на которые придется отвечать

Вопросы начали появляться сразу. В первые же минуты после штурма здания театра. Еще до того, как успели отзвучать официальные поздравления иностранных правительств с успешным окончанием драмы. Много вопросов, на которые организаторы штурма не ответили сразу и на которые вряд ли добровольно — и, главное, честно — ответят в будущем. Попробуем перечислить самые главные.

Первая загадка — газ, от которого погибли заложники и благодаря которому удалось беспрепятственно перестрелять террористов. Его состав власти не сообщили даже собственным врачам, которые пытались и до сих пор пытаются спасти пострадавших при штурме. Не обеспечили противоядием. Почему? То ли химический состав газа секретен, то ли газ запрещен к применению, то ли разрабатывался вопреки международным договоренностям. Почему, зная, какое действие может оказать газ, не были предусмотрены соответствующие медицинские мероприятия? Не смогли за двое суток найти по всей России по два врача на каждого заложника, чтобы начать немедленно откачивать? Или не посчитали нужным?

Следующий вопрос: был ли штурм реакцией на начавшийся расстрел заложников или запланирован изначально? Представитель ФСБ заявил, что расстреливать начали и поэтому начался штурм. Доказательства отсутствуют. Наоборот, заложники показывают обратное. Тогда зачем лукавить? Не сообразили, что версия лопнет на следующий же день? И это ФСБ?

Был ли бой между террористами и спецназовцами? Похоже, что не было. Значит, кто-то отдал приказ чеченцев расстрелять в любом случае, даже если не будет сопротивления. Кто? Такой приказ заведомо преступен. Он означает казнь без суда и следствия. И главное — зачем? Смерть преступников противоречит интересам следствия. От живых террористов можно было бы получить полные сведения о подготовке теракта, о том, как они попали в Москву, о том, кто сообщники, кого подкупали, как пронесли в здание взрывчатку. Эти сведения сделали бы ненужными тотальные облавы на всех московских чеченцев, начавшиеся практически сразу после штурма. Убить оказалось важнее. Для устрашения? Но смертники и сегодняшние, и завтрашние к смерти и так готовы. А может быть, просто не желали выводить их на суд? Ведь любой суд был бы вынужден публично вникнуть в семейную историю каждого, чтобы определить вину. Пришлось бы выяснять, что заставило молодых женщин пойти на такой жуткий шаг. И тогда, вполне вероятно, могла бы выявиться картина деятельности федеральных войск, перед которой померкло бы преступление террористов. В таком случае пятьдесят безымянных трупов в черном — гораздо удобнее. Проще сделать одного Буданова козлом отпущения.

Следующий вопрос: почему, когда начался штурм, никто из террористов не привел в действие бомбы? Время у них было. Либо и не собирались этого делать, либо на самом деле это были не настоящие бомбы, а муляжи. Косвенное подтверждение тому — неестественная скорость, с которой было обезврежено множество зарядов общим весом две с лишним тонны взрывчатки. Среди первых репортажей — съемка пустого зрительного зала с рассаженными в разных местах телами застреленных женщин с поясами смертников. Вряд ли они могли так сидеть с самого начала. Ведь ряды были заполнены находящимися без сознания людьми, которых надо было выносить. Значит, инсценировка? Значит, так и ворочали трупы вместе со взрывчаткой? Не боялись?

И последнее: почему было бы не спасти всех, действительно пойдя на переговоры с Масхадовым? Ведь все равно придется. А ничего другого террористы не требовали. Это единственный вопрос, на который Путин ответил сам: «Россию нельзя поставить на колени». То есть с террористами можно разговаривать только пулями. Беда в том, что люди, уцелевшие в зачистках и фильтрационных лагерях, рассуждают точно так же. Получается замкнутый круг.

Отсюда

Я хорошо помню репортаж из видео. Тогда еще не было понятно, какими вопросами придется задаваться какое-то время спустя, но ложь репортеров и постановочность телевизионной картинки была очевидна.
А значит, что-то было не так, как нам хотели показать.
Репортеры, допущенные к съемкам сразу(?) после штурма - люди подневольные, что им велено, то и показывали. А кем велено? Кто придумал подставить закрытую бутылку Хеннесси к руке убитого боевика? Кто и для чего придумал врать, что мусульманские фанатики там так усиленно пьянствовали и даже женщины(!!!), что даже в воздухе был запах спиртного? Извините меня за личную подробность, я знаю, что такое бухать так, что запах спиртного стоит в воздухе.
Это сколько надо выпить 20ти мужчинам и 20ти женщинам, чтобы запах стоял в таком большом помещении?
К террористам кто только не ходил - и депутаты, и журналисты, и врачи. Никто не сказал, выйдя из здания, что боевики пьяны. И внезапно - перед отравлением все упились.
В одном контексте изувеченные тела бандитов и мирно спящие вечным сном женщины-террористки в зрительном зале. Даже не привстали, когда начался штурм. Не говоря уже о том, чтобы привести в действие свои пояса. Или их тела перед съемкой рассадили равномерно по залу?
Не бог весть какие подробности, но два и два сложить можно. И даже от четырех отнять два. Простая логика говорила: нам опять лгут.
За два года до этого была ложь про Курск, спустя два - про Беслан.
Дозировка телевизионного яда была уже тогда высокой. Но не все это вовремя учуяли.
А многие кушали все подряд и в итоге прочно подсели, попав в психологическую зависимость от лживого КГБэшно-кремлевского вещания.
Теперь эти люди, как любые зависимые а)не признают проблему и б)не хотят лечиться.

20 сентября 2003 года президент России В. В. Путин заявил на встрече с журналистами, что люди погибли «не в результате действия газа», который, по его словам, был безвредным, а стали жертвами «ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании».
Здесь

Tags: Птн, Россия, расследование
Subscribe

  • Чего не было в Советском Союзе

    Тут мне один советский товарищ написал, цитирую: “ Эти сказки про воровство в России рассказывайте другим. В СССР уровень воровства был…

  • * * *

    Когда мои дочери возмущаются и не хотят мыть посуду, я рассказываю им о временах, когда посуда мылась в холодной жирной воде в тазике, тряпкой с…

  • ну как признать, что твое государство создал сифилитик?

    Российская Федерация объявила себя правопреемником Советского Союза, но только во всех хороших делах, за исключением всех нехороших. Сейчас СК…

promo peaceinukraine march 15, 15:56 5
Buy for 20 tokens
Все слышали такую сказку, что якобы украинцы, белорусы и русские – это братский единокровный народ, который происходит якобы от триединой древнерусской народности. Ученые открыли страшную тайну – мы не братья. Праславянский этнос, конечно, существовал где-то со II тысячелетия до нашей эры, из…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments